Есть такой документальный фильм 2005 года "Земляне". Некоторые мои впечатлительные однокурсницы верят, что этот фильм открывает правду и несёт в массы идеи зоозащиты и гуманизма, а другие считают его пропагандой. Я посмотрела. Таки да,чистой воды пропаганда и замешивание на хорошей муке дряного теста. Вот оно:
Нервным и беременным не смотретьВот рецензии на кинопоискеА вот моё мнение:
1. Мне бесконечно жаль всех мучающихся и агонизирующих животных этого фильма. Я считаю,что такого быть не должно никогда. Смерть мясных животных должна быть безболезненной, условия содержания любых зверушек хорошими, мех на шубах искусственным, опыты только крайне необходимыми, а жестокие дрессировщики гореть в аду.
2. А люди вокруг включая зоозащитников адекватными. Неадекватные зоозащитники - это зоошиза.
3. Фильм дрянь, потому что:
читать дальше
- первые 10 минут фильма режиссёр на камеру жалуется на все трудности продвижения контента. Это нытьё - первое, что меня насторожило. Как-то не так должен был начинаться фильм в защиту животных. Заканчиваться - может быть, но не начинаться. Киноакадемия и промоутеры - это не первая, а самая последняя и незначительная из проблем защиты животных.
- выпущен в 2005, а часть съёмок датирована 1989, 1992, 1996 и т. д. Для документального фильма на злободневную тему это неприемлемо. Учебники в библиотеках устаревают за 5 лет, значит вся информация, старше 5 лет неактуальна. Если сегодня проводятся такие бесчеловечные опыты, предоставьте съёмку за последние 5 лет, а не древнюю запись со слонячими цифрами даты. А так получается примерно то же самое, что судить о КНДР по фотографиям времён японской оккупации.
- все показанные бойни и фермы явно нарушают все санитарные нормы содержания животных. Их по идее должны закрыть просто по причине опасности их продукции для людей. А преподносится как норма. Это искажение фактов.Я считаю, что эти съёмки должны были уйти в соответствующий орган контроля и далее, раз уж вы так заботитесь о людях и животных. Внимание! Я согласна с авторами фильма, что гоняться по загону с ломом за индюшками ненормально, что ошпаривать кипятком ещё живое животное ненормально и т. д. Повторюсь, условия содержания должны быть хорошими, без грязи и повального каннибализма, смерть максимально быстрой и безболезненной.
- странная позиция по поводу разведения домашних животных. Щенячьи фермы и приюты-усыпалки - ужас, безусловно. Но авторы фильма также против того, чтобы люди выращивали щенков у себя дома в НОРМАЛЬНЫХ условиях и против того, чтобы люди выкупали животных из ада зоомагазинов... а нехай щенков оттуда за ненадобностью душат газом, потому что девать некуда, мы ж экономически с питомниками боремся. Какой избирательный гуманизм! по поводу домашних щенков. Ну, не зря наверное породы собак выводили, да? Не просто ж от нефиг делать? Я вообще-то за то, что дворняги отличные собаки, но есть ведь ситуации, когда нужна именно собака специализированной породы.
- Мех и кожа. Согласна со всем, кроме такого тезиса: кожу, которую мы носим сдирают не с тех животных, которых мы едим. Согласна я с тем, что у индийских крестьян обманом выкупают коров на кожу. Но неужели кто-то думает, что кожу мясных коров и свиней просто так выбрасывают, а не используют в промышленнности? При заявленной рациональности боен это невозможный бред. Из их шкур тоже делают кошельки.
Что до меня, то я мех и кожу не ношу, т.к. считаю это непрактичным в моих условиях жизни, следовательно покупку, изготовление и убийство животных на шкуры бессмысленным. Вообще в наших краях нет необходимости в мехе как утеплителе, а с декором отлично справляется искусственный. Что до кожи,что на мой взгляд она при высокой цене сохраняя прочность, слишком быстро теряет вид, меня это совершенно не устраивает.
- Согласна по поводу недопустимости жестоких развлечений и жестокой дрессировки. Но по опыту знаю, что обучение животных методом поощрение возможно, и если действительно гуманно, то нет ничего зазорного в демонстрации достижений зверя и дрессировщика. По поводу зоопарков. Это вы, друзья, из какого века к нам прибыли? Современные зоопарки меняются детёнышами, и стремятся воссоздать в вольерах естественную среду. Однако я безусловно против тесных грязных клеток, где животные страдают. Может, где-то и диких ловят, я не могу поручиться,что такого нет, но зачем замалчивать неудобный для вашей теории факт?
- Научные опыты. Сиё не есть хорошо, но я, пользуясь в случае необходимости лекарствами испытываю благодарность в отношении всех участников создания снадобья, включая подопытных крыс. Что же предлагают наши зоодрузья вместо экспериментов на животных? Эксперименты на людях. Браво! Исии-сан и герр Менгеле вами гордятся. Как бы это сказать. На людях проводят ФИНАЛЬНУЮ часть клинических испытаний. Потому что человеческая популяция воспроизводится в десятки раз медленнее чем популяция мышей, собак и кроликов. Но да, я против опытов с очевидным результатом, требующих страданий животных. НЕ НАДО ЗАПИХИВАТЬ ОБЕЗЬЯНУ В УЗКИЙ СТЕКЛЯННЫЙ ЦИЛИНДР ЧТОБЫ УЗНАТЬ, ЧТО ОНА ИСПЫТАЕТ УЖАС. ЭТО И ТАК ПОНЯТНО.
- по поводу вырубки тропического леса. Вырубка леса - это всегда плохо. Но при заявленной в фильме скорости мы бы уже несколько лет как остались вообще без тропических лесов. А они есть. Да, я против вырубки. Но и против использования очевидно недостоверных фактов.
- А как же растения? Они больше не часть живой природы? их можно убивать и калечить ради еды, мебели, одежды? Есть орехи, убивая крошечные деревца в зародыше? Чем они хуже? Да, у них нет центральной нервной системы, они не кричат и не плачут. Но что и как они чувствуют,мы достоверно не знаем. Где-то читала, что в начале прошлого века младенцев без анестезии оперировали,потому что считалось, будто они не чувствуют боли. А сегодня это звучит дико и абсурдно.
- зерно и голод. Во-от где я по-настоящему взбесилась. Квашиоркор результат не голода, а нехватки белка. То есть массовый голод - это только составная часть проблемы. Качество и состав пищи - это более общая её часть. Не спасёте вы детей своими семенами. Им нужны мясо, молоко и прочие богатые белками продукты. Вот и думайте, кого вам жальче, курицу или ребёнка. Я выбор сделала.
- навязчивая, агрессивная пропаганда нездорового образа жизни. Для Homo sapiens одинаково неестественна строгая траво- и плотоядная диета. Это всеядные гоминиды. У них так устроен пищеварительный тракт. Другое дело, что все организмы индивидуальны. Кому-то надо есть больше зелени, кому-то мяса, равнять всех под одну гребёнку глупо и опасно. И вообще-то это тоже дискриминация. Организм умён, он сам просит то, что ему необходимо. Даже яды в малом количестве необходимы. Только вот это сейчас не значит, что надо хлестать кока-колу литрами каждый день. Но раз в год можно выпить стакан даже с пользой для здоровья
- игра на чувстве вины. Я виновата в том, что американский фермер выращивает свиней в хреновых условиях. В том, что он сбрасывает их фекалии в ближайшее озеро виновата тоже я. В ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки очевидно, тоже стоит винить меня. И в эпидемми чумы в Европе 1346—1353 годов. И в убийстве Кеннеди. И в том, что в Северной Корее мальчик Ким Ли Ён энурезом болен.
Понимаете, каждый отвечает только за свои поступки и за то, что может изменить. Если я брошу пластиковую бутылку в лесу я буду виновата. Если так сделает мой ребёнок, я буду виновата. Возможно, я виновата, если не собрала в пакет пластиковые бутылки, которые увидела на прогулке. Но в разбрасывании солдатами США фантиков от жвачек по филлипинским джунглям в 1945 я виноватой быть не могу.меня этот образ в своё время очень поразил. И тот же принцип применим и к скотобойням. 4. А что я? Я согласна с индейскими убеждениями, что каждое убитое животное должно максимально применено с пользой и благодарностью. Это простое и мудрое правило жизни. И считаю, что после смерти человека тело вернётся в природу. Его могут съесть хищники, могут бактерии и черви в случае захоронения в землю. При креманции остаётся перел, который станет составной частью почвы, на которой растут деревья. травы...и долг перед природой таким образом будет отдан.
И ещё в тему. Николай Левашов довольно противоречивая личность.В его теориях много странностей, а порой и истинной чуши, но есть вопрос, в котором я с ним полностью согласна.
5. И последнее. Я придерживаюсь мнения, что у людей, которые действительно заняты защитой животных нет время снимать сомнительное кинцо. Они занимаются трудным и благородным делом, спасая жизни. Некогда им трепаться. И это справедливо не только для зоозащитников, а вообще для всех видов деятельности.